Inklings

Who is Jesus? Quote from C. S. Lewis

2010-02-24T03:09:00.002+01:00

He claims to forgive sins. He says He has always existed. He says He is coming to judge the world at the end of time. Now let us get this clear. Among Pantheists, like the Indians, anyone might say that he was part of God, or one with God: there would be nothing very odd about it. But this man, since He was a Jew, could not mean that kind of God. God, in their language, meant the Being outside the world Who had made it and was infinitely different from anything else. And when you have grasped that you will see that what This man said, was, quite simply, the most shocking thing that has ever been uttered by human lips. (Mere Christianity; Lord, liar or lunatic?. C.S. Lewis)

El megáfono para despertar a un mundo de sordos

2010-02-21T23:36:00.001+01:00

Fragment de Shadowlands de Richard Attenborough (1993)

C.S.Lewis Song

2010-02-21T23:25:00.003+01:00

Estimats companys,
em trobava buscant cert material audiovisual per a acompanyar les nostres trobades quan de cop i volta ha aparegut aquesta cançó per internet. No sé si la coneixeu, però aquí la comparteixo amb vosaltres.

If I find in myself desires nothing in this world can satisfy,
I can only conclude that I was not made for here
If the flesh that I fight is at best only light and momentary,
then of course I'll feel nude when to where I'm destined I'm compared

[CHORUS]
Speak to me in the light of the dawn
Mercy comes with the morning
I will sigh and with all creation groan as I wait for hope to come for me

Am I lost or just less found? On the straight or on the roundabout of the wrong way?
Is this a soul that stirs in me, is it breaking free, wanting to come alive?
'Cause my comfort would prefer for me to be numb
And avoid the impending birth of who I was born to become

[CHORUS]

[BRIDGE]
For we, we are not long here
Our time is but a breath, so we better breathe it
And I, I was made to live, I was made to love, I was made to know you
Hope is coming for meHope, He's coming

Reunión 20.2.2010

2010-02-21T16:57:00.002+01:00

La sesión del día 20 de Febrero’10 comenzó dando un repaso exhaustivo del libro 2 y parte del libro 3 de Mere Christianity. La primera pregunta que se estableció en nuestros regazos fue la de si la gente piensa que necesita ser salvada. A partir de esta cuestión, surgieron muchas y distantes opiniones, dando lugar a otras cuestiones igualmente interesantes.

Una de las ideas que surgió con más fuerza fue la del relevo de la ciencia a Dios. Mucha gente, viendo que todos los misterios se van explicando poco a poco, que todas las enfermedades van encontrando cura, convierten a la ciencia en poco menos que deidad. De aquí surgieron diversos ejemplos de ello, pero el que se tomó con más fuerza fue la desgracia ocurrida en Haití y la pérdida de fe de la gente al ocurrir todos estos desastres naturales.

También fueron comentados temas tan interesantes como la muerte y el miedo a la misma, o el paternalismo del estado. Respecto al primer tema, se habló mucho de cómo las personas buscamos a Dios en nuestros últimos momentos, como nuestra concepción de Él cambia. Las ceremonias ‘post-mortem’ también fueron objeto de nuestra elocuencia dialectal, el cómo se toma la gente ir a los entierros o incluso algunos se niegan a dar el pésame, no por una falta de respeto, sino porque cada uno tiene sus razones para hacerlo o no hacerlo.

Como se ha comentado en un principio, la idea de si la gente opina que debe ser salvada de algo, encauzó con la del paternalismo del estado. Hubo una gran lluvia de ideas, comparando países como los “emprendedores’’ americanos con otros muchos. La fina línea entre paternalismo y convertir al estado en el verdadero señor es difícil de encontrar. A partir de aquí, las opiniones fueron fluyendo. Una de ellas fue si el pacto entre el pueblo y el estado es vinculante, aun siendo un pacto no escrito.

También se abordó el tema de si bajo el disfraz de laicismo se esconde un anticlericalismo agresivo, puesto que, de nuevo, la línea separante entre el laicismo y anticlericalismo es difícil de encontrar. Siguiendo esta línea, se acabó hablando de la coherencia y el compromiso en nuestra sociedad actual.

Nuestra sociedad, es decir, Occidente, está en su mayor parte vacía de valores, sobretodo de compromiso y coherencia con lo que se predica. Para que otros crean lo que decimos, debemos ser coherentes y practicarlo nosotros primero. En cuanto al sacrificio, o, digámoslo así, miedo a ser ligado a algo, también se auparon diferentes opiniones aunque todas con algo en común: el sacrificio, como tal, está perdiendo su esencia en Occidente cada día que pasa.

2010-02-15T17:34:00.000+01:00

Per poder comprendre millor com era el lloc on els genis es reunien, cliqueu aquí per veure l'enllaç.

Les tres parts de la moral:

"There is a story about a schoolboy who was asked what he thought God was like. He replied that, as far as he could make out, God was "The sort of person who is always snooping round to see if anyone is enjoying himself and then trying to stop it." And I am afraid that is the sort of idea that the word Morality raises in a good many people's minds: something that interferes, something that stops you having a good time. In reality, moral rules are directions for running the human machine. Every moral rule is there to prevent a breakdown, or a strain, or a friction, in the running of that machine. That is why these rules at first seem to be constantly interfering with our natural inclinations. When you are being taught how to use any machine, the instructor keeps on saying, "No, don't do it like that," because, of course, there are all sorts of things that look all right and seem to you the natural way of treating the machine, but do not really work."

Un exemple vivificador, encara que una mica neutre, de la idea de Déu que impera en un bon nombre de persones. Pot semblar infantil, però tanmateix aquesta historieta és tan real com que, estic segur, l'hem viscuda alguna vegada. En aquest capítol es veuen diversos exemples, com la flota de vaixells o l'orquestra, mitjançant els quals Lewis explica que la moral consta de tres departaments, diguem-ne: les relacions entre els homes, el que existeix dins dels homes i les relacions entre l'home i el poder que el va crear.

Reunión 30.01.2010

2010-01-30T17:44:00.000+01:00

Han sido diversos los temas en los que ha derivado nuestra lectura del primer libro de Mere Christianity. Desde el principio fue tomando cuerpo la idea de si Lewis está en la verdad cuando afirma que la Ley Natural humana es realmente universal. En contra de Lewis se esgrimieron ciertos argumentos a través de ejemplos. En la India, cuando llegaron los ingleses, era costumbre matar a la viuda cuando moría el marido; y en Fenicia sacrificar al primogénito. Incluso el egoísmo puede ser considerado un valor cuando, como ocurre en el Marqués de Sade, parece establecer un estilo de vida envidiado por muchos. Estos ejemplos parecen aportar suficientes casos de que el juicio acerca del bien y el mal son relativos a la cultura, al tiempo y a la educación.

Desde Lewis podría contraargumentarse que en todos esos casos no se pone en tela de juicio lo que es bueno o es malo, probablemente todas esas determinaciones están dominadas por la idea de que es lo mejor para el hombre. El hecho de matar los primogénitos no se entiende como un atentado contra la vida, sino más bien todo lo contrario. Aunque formalmente es una muerte, se practica -equivocadamente- la misma práctica de la primera floración de algunas plantas. Fortalecer la vida, significa prescindir de los primeros frutos. Evidentemente, esta errónea concepción del hombre y de la vida, no pondría en tela de juicio el valor universal de la vida. Por cuanto a los valores, se nos hizo imprescindible distinguir entre lo que denominamos valores que están sometidos a las leyes caprichosas de la aceptación social en cada época, de aquellas otras realidades que son las virtudes, estén o no valoradas en una determinada época o cultura.

La discusión prosiguió acerca del protagonismo de la educación en la valoración que el hombre hace de lo que está bien y está mal. Se arguyen algunas posturas absolutas en el sentido de que se supone que el valor de la educación determina la valoración de lo que está bien o está mal. Desde la medicina se invocan algunos ejemplos para mostrar que se han dado casos de niños que se han criado entre lobos en los que parece haberse extinguido el más mínimo atisbo de racionalidad en el comportamiento. Se recuerda que Aristóteles afirmaba que el hombre es un animal social gracias al lenguaje, y la importancia qe el del desarrollo del lenguaje tiene en el crecimiento del hombre como ser racional. Por otro lado, parece claro que la educación no provca un determinismo absoluto; de hecho en una misma familia se advierten diferentes maneras de apreciar el bien y el mal.

También nos entretuvimos en analizar el elemento innato de la Ley Natural, y se aportaron ejemplos de cómo ni todo es innato, ni todo adquirido. Pero, se aprecia bien en los niños desde recién nacidos que en su intimidad reconocen cuando obran según el bien o según el mal. Es suficiente el malestar que supone el vivir en la mentira, en el error -incluso aunque no lo fuera- para advertir que el hombre no puede comportarse de cualquier manera.

Nos preguntamos si esta advertencia interior era realmente, tal y como pretende Lewis, una vía demostrativa de la existencia de una mente, en definitiva de Dios (aunque tal y como lo explica Lewis no todavía el Dios cristiano). Y parece que esta advertencia de que no cualquier comportamiento es bueno para el hombre, y de que por tanto, no todo comportamiento es aceptable, bien podría ser una prueba demostrativa de que mi ser es un ser dependiente.

En este punto la conversación derivó acerca de si el cristianismo es realmente un punto de equilibrio entre el relativismo y el dogmatismo, y si la noción de libertad del cristianismo no es en sí misma déspota. Se aportan ejemplos de la apertura de mente en las diferentes escuelas cristianas, e incluso de su magnanimidad para tomar ejemplos y mitos de la antigüedad y hacerlos útiles para la predicación. Los textos platónicos se muestran como un caso emblemático en san Agustín. Sin embargo, encontramos ejemplos dogmáticos de sujetos supuestamente cristianos que distorsionan la noción de libertad entendida como equilibrio. Ahora bien, el caso del secuestro de Bosco en México, y su exposición de la libertad interior reconduce el argumento hacia el tema de la libertad interior; uno de los principales logros de la libertad cristiana.

En el debate acerca del relativismo de la sociedad actual, se encuentra que una de las posibles causas es que las sociedades se nos hacen complejas y olvidan la simplicidad de lo originario. En una palabra se desarraigan. Por último, nos centramos en el análisis de la noción de progreso para concluir que es imposible el progreso sin valores. Progresar es llevar hacia el bien, y requiere la bondad personal e intrapersonal, que es el verdadero triunfo de lo social

Other objections

2010-01-28T23:05:00.000+01:00

"Other people wrote to me saying. 'Isn't what you call the Moral Law just a social convention, something that is put into us by education?' I think there is a misunderstanding here. The people who ask that question are usually taking it for granted that if we have learned a thing from parents and teachers, then that thing must be merely a human invention. But, of course, that is not so. We all learned the multiplication table at school. A child who grew up alone on a desert island would not konow it. Bus surely it does not follow that the multiplication table is simply a human convention, something human being have made up themselves and might have made different if they had liked? I fully agree that we learn the Rule of Decent Behaviour from parents and teachers, and friends and books, as we learn everything else. Bur some of the things we learn are mere conventions which have been different- we learn to keep to the left of the road, but it might just as well have been the rule to keep to the right -and others of them, like mathematics, are real truths. The question is to which class the Law of Human Nature belongs.

There are two reasons for saying it belongs to the same class as mathematics. The fist is, as I said in the first chapter, that though there are differences between the moral ideas of one time or country and those of another, the differences are not really very great -not neraly so great as most people imagine- and you can recognise the same law running through them all: whereas mere conventions, like the rule of the road or the kind of clothes people wear, may differ to any extent. The other reason is this. When you think about these, differences between the morality of one people and another, do you think that the morality of one people is ever better or worse than that of another? Have any of the changes been improvements? If not, then of course there could never be any moral progress. Progress means no just changing, but changing for better. If no set of moral ideas dwere truer or better than any another, there would be no sense in preferring civilised morality to savage morality, or Christian morality to Nazi morality. In fact, of course, we all do believe that some moralities are better than others.(...) The moment you say that one set of moral ideas can be better than another, you are, in fact, measuring them both by a standard, saying that one of them conforms to that standard more nearly than the other. But the standard that measures two things is something different from either. You are, in fact, comparing them both with some Real Morality, admitting that there is such a thing as a real Right, independent of what people think, and that some people's ideas get nearer to that real Right than others."

LEWIS, C.S., Mere Christianity, Harper Collins Publishers, London, 2002, pp. 12-13

La ley positiva y la Ley Natural

2010-01-28T22:41:00.000+01:00

La ley positiva humana es necesaria porque la ley natural humana, aunque preceptúa que los hombres vivan en sociedad y se subordinen al bien común civil, no dicta, sin embargo, la manera en que la sociedad se constituye ( lo que se llama el régimen político), ni la forma concreta en que la subordinación al bien común civil ha de cumplirse, ni las penas que para hacer respetarlo han de imponerse a quienes se oponen a él. En suma, la ley positiva humana es necesaria en virtud, a su vez, de la necesidad de que quede determinado todo aquello que la ley natural humana deja sin concretar en lo relativo a la convivencia civil.

Por consiguiente, la ley positiva humana es esencialmente un complemento de la ley natural que afecta al hombre como ciudadano. Ahora bien, este complemento no lo sería realmente si fuese contradictorio con la ley natural humana. No sería justo si no se ajustase a ésta, con lo cual no podría ser ley, porque no cabe que lo sea lo injusto, aunque algún gobernante lo 'legisle'

De ahí que Agústín de Hipona le niegue a la ley injusta el carácter de ley (mihi lex esse non videtur, quae iusta non fuerit) [De Lib. arbit., I, cap.5, n.11] Ello es tanto como decir que lo que se encuentra en ese caso es ley tan sólo de nombre, no de un modo real. 'Toda ley dictada por el hombre -observa Tomás de Aquino- tiene el carácter de ley por cuanto se deriva de la ley natural' (omnis lex humanitus posita in tantum est lex, in quantum a lege naturae derivatur) [S.Th. , I-II, q.95, a.2 ] Y Fray Luis de León dice: 'la ley lo es en la medida en que es justa, y es justa en cuanto conforme con la recta razón; y la recta razón es la ley natural' [De legib., VI,6]

Contenidos primarios de la Ley Natural

2010-01-27T23:56:00.001+01:00

"El principio supremo de la Ley Natural humana se expresa muy brevemente: 'haz el bien y evita el mal' (fac bonum, vita malum), que en su misma abstracción es bien fácil de comprender. En ese nivel abstracto, el principio supremo de la ley natural humana es objeto del hábito denominado sindéresis, y constituye para la razón práctica el equivalente de lo que el principio de contradicción es para la razón especulativa o teórica. En sí mismo, ninguno de ellos es en el hombre un saber, pero los dos son indispensables para todo saber humano (respectivamente, especulativo y práctico)

De este principio supremos que con el hábito al cual se da el nombre de sindéresis persiste sin corromperse (la voz griega significa 'conservación') se deducen las demás normas de la ley natural humana. El orden de los preceptos de esta ley es paralelo al de las inclinaciones naturales humanas, porque el hombre tiene una tendencia innata (deformable, accidentalmente por la fuerza de las pasiones) a todo aquello que le es conveniente o bueno (secundum ordinem inclinationem naturalium est orde praeceptuum legis naturae, Tomás de Aquino, S.Th. I-II, q.94, a.2)

Las inclinaciones naturales existentes en el ser humano y que por medio de la razón conoce éste le afectan en tres sentidos: como sustancia, como animal y como ser racional. En su índole de sustancia, el hombre tiene una inclinación natural a conservar su existencia. La prohibición del suicidio es una de las consecuencias lógicas de este precepto.

Como animal, el hombre tiene una tendencia innata a conservar la vida de su especie y a cuidar a sus propios hijos. De lo primero la razón infiere la licitud de la generación y de la procreación, no un deber, relativo a ella, para todo individuo de la especie humana, pues ésta no necesita que todos los individuos de la especie humana satisfagan esta natural inclinación. Por lo que atañe a los hijos, la tendencia correspondiente es una prolongación de la tendencia a engendrarlos. Educar es completar la procreación. De ello resulta el derecho, y también el deber, de que los padres eduquen a sus hijos y no se limiten a "criarlos" en la acepción más material de la palabra.

Finalmente como ser racional, el hombre se halla afectado por una tendencia innata a la verdad, y por la inclinación, también natural e innata, a vivir socialmente o, dicho de otro modo, a convivir. De la inclinación natural a la verdad la razón infiere el deber que el hombre tiene de evitar la ignorancia. Y de la tendencia natural a convivir se infiere, para cada uno de los hombres, el deber de no causar ofensa alguna a quienes con él conviven, y la obligación de subordinarse al bien común civil o temporal.

Conocimiento de la Ley Natural

2010-01-27T23:45:00.000+01:00

En suma: la ley natural humana es la que el hombre cumple al secundar sus inclinaciones naturales, haciendo uso de su razón y de su libertad, a la vez que, ateniéndose a las exigencias objetivas del Entendimiento y de la Voluntad de Dios respecto a él. Para ello no resulta imprescindible que el hombre capte estas exigencias objetivas como procedentes de Dios, pero ha de conocer el contenido de ellas. La posibilidad de conocerlo la tiene el hombre en virtud de su facultad de discurrir, aunque el uso de este poder -no el efecto que se consigue al ponerlo en actividad- esté sujeto al libre albedrío humano y pueda ser interferido o lesionado por la fuerza de las pasiones del apetito sensible. Esto último explica la "conveniencia" de la Revelación divina de las normas que el hombre debe cumplir, en su libre comportamiento, para conseguir su propio bien en consonancia con el bien común [S.Th. I, q.1, a.2 y I-II, q.91, a.4]

MILLÁN PUELLES, Antonio, Léxico filosófico, Rialp, Madrid, 1984, p.388

Una definición de Ley

2010-01-27T23:20:00.000+01:00

La más conocida y breve de las fórmulas en las que se declara la entidad de la ley es la propuesta por Tomás de Aquino en los siguientes términos: "ordenamiento de la razón con vistas al bien común y que está promulgado por quien gobierna la comunidad" ("ordinatio rationis ad bonum commune, et ab eo, qui communitatis curam habet, promulgata") [S.Th. I-II, q.90 a.4]

Instinct and Moral behaviour

2010-01-27T00:05:00.000+01:00

"All we mean is that occasions on which the fighting instinct or the sexual desire need to be restrained are rather more frequent than those for restraining mother love or patriotism. But there are situations in which it is the duty of a married mand to encourage his sexual impulse and of a soldier to encourage the fighting instinct. There also occasions on which mother's love forher own children or a man's love for his own country have to be suppressed or they will lead to unfairness towards other people's children or countries. Strictly speaking, there are no such things as good and ban impulses. Think once again. It has not got two kinds of notes on it, the 'right' notes and the 'wrong' ones. Every single note is right at one time and wrong at another. The Moral Law is not any one instinct or set of instincts: it is something which makes a kind of tune (the tune we call goodness or giht conduct) by directing the instincts."

Lewis, C.S., Mere Christianity, p.11

Some answers

2010-01-26T23:53:00.000+01:00

"Another way of seeing that de Moral Law is not simply one of our instincts is this. If two instincts are in conflict, and there is nothing in the creature's mind except those two instincts, obviously the stroger of the two mus win. But at those moments when we are most conscious of the Moral Law, it usually seems to be telling us to side with the weaker of the two impulses. You probably wan to be safe much more than you want to help he man who is drowning: but the Moral Law tells you to help him all the same. And surely it often tell us to try to make the right impulse stronger than it naturally is? I mean, we often feel it our duty to stimulate the herd instinct, by waking up our imaginations and arousing our pity an so on, so as to get up enough steam for doing the right thing. But clearly we are no acting from instinct when we set about making an instinct stronger than it is. The thing that says to you, 'Your herd instinct is asleep. Wake it up,! cannot itself be the herd instinct. The thing that tells you which note on the piano needs to be played louder cannot be thath note"

lewis, C.S., Mere Chistianity, p.10

Some Objections

2010-01-26T23:41:00.000+01:00

"For example, some people wrote to me saying, 'Isn't what you call the Moral Law simply our herd instinct and hasn't it been developed just like other instincts?' Now I do not deny that we may have a herd instinct: but that is not what I mean by the Moral Law. We all know what it feels like to be propmpted by instinct -by mothe love, or sexual instinct, or the instinct for food. It means that you feel a strong want or desire to act in a certain way. And, of course, we sometimes do feel just that sort of desire to help another person: and no doubt that desire is due to the herd instinct. But feeling a desire to help is quite different from feeling that you ought to help whether you want to or not. (...) The Moral Law tells us the tune we have to play: our instincts are merely the keys."

Law of Nature and Law of Human Nature

2010-01-13T23:53:00.000+01:00

"Now this Law or Rule about Right and Wrong used to be called the Law of Nature. Nowadays, when we talk of the 'laws of nature' we usualley mean things like gravitation, or heredity, or the laws of chemistry. But when the older thinkers called the Law of Right or Wrong 'the law of nature', they really meant the Law of Human Nature. The idea was that, just as all bodies are governed by the law of gravitation, and organisms by biological laws, so the creature called man also had his law -with this great difference, that a body could not choose whether it obeyed the law of gravitation or not, but a man could choose either to obey the Law of Human Nature or to disobey it."
Mere Christianity, p.4

Quarreling

2010-01-13T23:48:00.000+01:00

"Quarreling means trying to show that the other man is in the wrong. And there would be no sense in trying to do that unless you and he had some sort of agreement as to what Right and Wrong are; just as there would be no sense in saying that a footballer had commited a foul unless there was some agreement about the rules of football"
Mere Christianity, p.4

The Law of Human Nature

2010-01-13T23:41:00.000+01:00

"These, then, are the two points I wanted to make. First, that human beings, all over the earth, have this curious idea that they ought to behave in a certain way, and cannot really get rid of it. Secondly, that they do not in fact behave in that way. They know the Law of Nature; they break it. Thes two facts are the foundation of all clear thinking about urselves and the universe we live in."
Mere Christianity, p.8

Mere Christianity

2009-12-19T17:59:00.000+01:00

Mere Christianity (1952) es uno de los libros más conocidos de C.S.Lewis; es el resultado de la revisión y ampliación de tres libros anteriores confeccionados a raíz de unas charlas ofrecidas por Lewis en la BBC.

La invitación de la BBC a Lewis fue hecha en 1941, cuando la guerra había sensibilizado a la sociedad con las cuestiones radicales que trata el libro: 'El bien y el mal como clave para entender el Universo', 'lo que el cristiano debe creer', cuál debe ser 'la conducta cristiana', y 'más allá de la personalidad', una manera de acercarnos al misterio de la Trinidad.

Lewis, para aceptar esta invitación, tuvo que vencer dos personales resistencias, a saber: la radio en sí misma, y el tener que desplazarse hasta Londres. Pero, pudo más el sentimiento de cierto deber con el que cumplir. Ya entonces Lewis considera que Inglaterra es una sociedad post-cristiana, y que muchos rechazan el cristianismo sin haberlo conocido de veras. En una de sus cartas, hablando de las primeras de sus charlas, considera que más que una tarea evangelizadora lo que viene realizar es una tarea 'pre-evangelizadora', tal es el grado de descristianización.

Años más tarde, volverá a la BBC, y de esta ocasión surgirá la base del libro The Four Loves

Algunas coincidencias

2009-12-19T17:34:00.000+01:00

Lewis en su libro The Four Loves, explica el proceso por el cual la amistad, el menos interesado de los amores, se extiende. Y, me parece que es exactamente lo que puede ocurrir con nuestra naciente empresa humanística:

"In each of my friends there is something that only some other friend can fully bring out. By myself I am not large enough to call the whole man into activity; I want other lights than my own to show all his facets. (...) Two friends delight to be joined by a third, and three by a fourth, if only the newcomer is qualified to become a real friend... Of course the scarcity of kindred souls- not to mention practical considerations about size of rooms and the audibility of voices- sets limits to the enlargement of the circle." (pp.58,59)